“一墩難求”的情況下，“冰娃胖墩墩”“爆款冰敦敦”“吉祥物冰周邊”等酷似冰墩墩及相關(guān)周邊的商品在社交平臺出售，而僅參考圖片與正品很難分辨，其銷售人員面對質(zhì)疑，則是顧左右而言他：“和圖片一樣。”中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江在接受記者采訪時說：“這種行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，也涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。如果商家把仿制的‘冰墩墩’當(dāng)正品賣給消費(fèi)者，不僅涉嫌欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，還涉嫌構(gòu)成欺詐。如果未經(jīng)許可擅自使用了冬奧會標(biāo)志，還涉嫌違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。”華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授黃武雙在采訪時說：“如果未經(jīng)授權(quán)，擅自生產(chǎn)、銷售玩具、玩偶，違反了著作權(quán)法的規(guī)定，具體而言就是侵犯了冰墩墩作為作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。”

　　對于近日火出圈的手動“冰墩墩自由”，即剪紙、花饃、橘子等各種版本的冰墩墩不斷出現(xiàn)，是否構(gòu)成侵權(quán)？黃武雙分析道，這些行為不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定，為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的，屬于合理使用。但如果是將上述復(fù)制作品用于銷售的，則侵犯了著作權(quán)。